這些環保團体假借環保議題阻礙香港政府興建房屋。其實我認為香港政府應該建立一套科學化數據機制把所有爭議性的問題量化來作比較。首先環保團体的立場就是要維護自然生態，但是維護自然生態對於整個香港有什麼價值和貢獻？帶來香港有什麼利益？其實他們所提出的環保問題，斬掉了100棵樹和殺掉了100多隻季候鳥，會帶來有什麼實際傷害？會造成什麼損失？他們的價值在哪？請所有他們關心的問題量化和數據化，這些不需要環評報告。
還有這些環保團体都要花費多少款項和時間，牽涉多少人員在進行這些環評檢討和報告。他們的薪金是誰支付的，他們花大量的時間檢討幾棵樹和幾隻鳥，也有行政成本。這些成本是誰負擔的？請問付出的成本和實際利益相符嗎？
首先香港政府已經不再是一間公司，而是為香港人服務的政府機構。香港政府的目標和政策絕對不是為了謀利，而是為了解決民生。同樣地香港政府亦可以列出利用粉嶺高爾夫球場興建工公屋所帶來的實質貢獻，例如興建一萬個單位，可以解決一萬個劏房戶的問題,（10000*8000*12 =960, 000, 000）一年時間可以為這些劏房戶節省差不多10億元，大大改善他們的生活質素，提昇他們的身心狀態，間接提昇他們的工作能力。請問那幾隻鳥幾棵樹值10億港元嗎？
而且香港政府也要附上建築費增長的負擔。這些環評報告拖延得越久，會導致政府未來的建築費用不斷增加。這也是一個成本。
還有我們為什麼要用那麼便宜的1000元把粉嶺高爾夫球場繼續租給那些權貴？香港政府有什麼實質收益？假若不續租，又有什麼損失？這一切問題都可以量化來計算。
任何事情都有正反方的意見，但是政府應該有一個優先次序，否則永遠什麼事也做不成。
粉嶺高球場改劃 環諮會商議22小時懸而未決 環保署：署長最終決定｜暫緩決定遭指形同拉布 社協憂公屋輪候穿7年｜葉劉淑儀：不希望外界扣帽子以權貴形容球會｜環境諮詢委員會主席黃遠輝：較快有土地供應選項
Comments